Fiktio ei oikein puhkea loistoonsa täällä verkossa. Fiktion kirjoittelu informaatioyhteiskunnan rakenteissa ajautuu marginaaleihin, koska fiktiohan ei ole informaatiota, tai ei ainakaan rajoittuneesti faktatietoa. Täällä fiktiivinen teksti muodostaa ”tiedoston”, se merkitsee jo että jotain olennaista fiktiosta on kadotettu, onneksi file on neutraalimpi.
Hakukoneet eivät ainakaan vielä tunnu löytävän fiktiosta sitä mikä siinä on fiktiivistä, sana muuttuu konehaussa termiksi ja kadottaa poeettisuutensa,ehkä. Vai tarjoavatko tagit jotain ratkaisua siihen, että lukija löytäisi jotain tietynlaista fiktiota tekemällä hakuja ? Sana muuttuu konehaussa aina termiksi.
Selasin tänään Protagonize -foorumia. Se on suuri kanadalainen kirjoittamissivusto, se on loistavasti suunniteltu, se on jopa palkittu verkkoteknisistä sovelluksistaan – jotka pyrkivät mm. siihen että lukijat löytävät mieleistään luettavaa. Lukijan etsimistä helpottamassa on runsas kategorisointi, tekstit on jaettu yli 36 genreen. Mutta ei tässä vielä kaikki, sivuston tagipilvi koostuu,nopean arvion mukaan liki tuhannesta hakusanasta.
Tein lukukokeen ja katsoin, millaisia juttuja löytyy ”flower” tagin avulla. Kymmenkunta. Mukana oli sellaisia runoja kuin HOT -leiman saanut runo ”olen hukkaan joutunut terälehti, rakastaa-ei-rakasta leikissä”. Odotuksia herätti kauhutarinan genreen liitetty tarina nimeltä ”Kasvihuone”. Se kertoi puutarhurista, jonka lopullinen epäonnistuminen johtui naapurin jätevesien löyhkästä, siksi hänen myymänsä kukat tuoksuivat paskalta. Käänne oli epäuskottava, jos kukka kukkii se levitää omaa tuoksua eikä paskan tuoksua.
Miksi ei ollut vihjettä, joka olisi varoittanut siitä, että Greenhaus -tarinan loppu on huono. Flowers tagi oli kyllä paikallaan, mutta horror -genre oli tekstistä mahdollisimman kaukana.
Paras tapa löytää hyvää fiktiota on varmaankin tukeutua suosituksiin. Se on varsin yhteisöllinen tapa, ja voikin olla että varsinaiset fiktion mahdollisuudet ovatkin informaatioverkon sijaan sosiaalisessa verkossa.
(2009)